El debate sobre el futuro de Ceuta y Melilla ha vuelto a irrumpir en la escena política estadounidense después de que el congresista republicano por Kentucky, Thomas Massie, difundiera en la red social X un extracto de un informe oficial que acompaña al proyecto de ley de gasto exterior de Estados Unidos. En su publicación, el legislador sostuvo que la Cámara de Representantes había dado, hace apenas dos semanas, "luz verde al traspaso de territorio español a Marruecos".
La publicación de Massie coincidió con la crisis migratoria registrada en Ceuta y con el intenso debate político que ésta ha suscitado en Estados Unidos. El congresista aprovechó la ocasión para cuestionar lo que calificó como la "indignación selectiva" de la cadena Fox News y de varios dirigentes republicanos, que endurecieron su discurso tras la llegada masiva de migrantes a la ciudad.
No caigas en la falsa indignación de Fox/GOP. Hace dos semanas, la Cámara aprobó un proyecto de ley que daba luz verde a la transferencia de territorio español a Marruecos. Todos los republicanos excepto yo votaron a favor, pero ahora ELLOS están actuando sorprendidos por la invasión.https://t.co/a7ROEAtoODhttps://t.co/886sJycfeL pic.twitter.com/dK5vqMA2Vu
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) 1 de agosto de 2026
Sin embargo, no se desprende del mensaje de Massie que presentara el contenido del documento como un logro diplomático para Marruecos; más bien, lo utilizó para poner de manifiesto las contradicciones dentro del propio Partido Republicano. Los mismos representantes que reclamaban una defensa firme de España y de sus fronteras habían respaldado días antes un paquete legislativo acompañado de un informe que plantea expresamente la conveniencia de abordar el futuro de Ceuta y Melilla mediante el diálogo entre Rabat y Madrid. Por ello, el congresista publicó tanto la página que ha suscitado la polémica como los resultados de la votación, presentándolos como prueba de lo que consideraba un doble rasero por parte de la dirección de su partido y de los medios de comunicación conservadores.
El documento al que hace referencia corresponde al proyecto de ley H.R. 8595,, relativo a las asignaciones presupuestarias para el Departamento de Estado, los programas de seguridad nacional y otras iniciativas vinculadas a la política exterior estadounidense durante el ejercicio fiscal de 2027. La Cámara de Representantes aprobó el texto el pasado 15 de julio por 217 votos a favor y 209 en contra. Massie fue el único legislador republicano que votó en contra, mientras que dos miembros de su partido no participaron en la votación.
Los registros de la Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos (GPO por sus siglas en inglés) muestran que la iniciativa fue presentada por el congresista republicano por Florida Mario Díaz-Balart y acompañada del Informe 119-631 de la Comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes.
Sin embargo, el verdadero alcance político del asunto no reside en el articulado del proyecto de ley, sino en el informe explicativo que lo acompaña. En la página 87, dentro del apartado dedicado a Marruecos, la Comisión recomienda destinar al menos 20 millones de dólares a programas de inversión relacionados con la seguridad nacional y una cantidad equivalente al programa de Financiación Militar Extranjera (Foreign Military Financing, FMF). El texto recuerda además la alianza histórica entre Estados Unidos y Marruecos, cimentada en el Tratado de Paz y Amistad de 1786.
Es a continuación donde el informe introduce una formulación inédita en un documento oficial emanado de una comisión del Congreso estadounidense. En concreto, describe a Ceuta y Melilla como "ciudades bajo administración española situadas en territorio marroquí", que siguen siendo objeto de una "reivindicación marroquí de larga data". El texto expresa, asimismo, el respaldo de la Comisión a los esfuerzos del secretario de Estado de Estados Unidos para promover un compromiso diplomático entre Marruecos y España sobre el "estatus futuro" de ambas ciudades.
La terminología empleada reviste una evidente dimensión política. La expresión "bajo administración española" evita definir a Ceuta y Melilla como ciudades españolas y establece, desde el punto de vista terminológico, una distinción entre el ejercicio de la administración y la cuestión de la soberanía.
Del mismo modo, la referencia a que ambas ciudades están "situadas en territorio marroquí", según varios observadores, va más allá de constatar la existencia de una reivindicación histórica por parte de Marruecos y pasa a incorporar una caracterización geográfica y política dentro de un documento oficial del Congreso estadounidense.
A ello se suma la utilización de la expresión "estatus futuro", una fórmula que refleja que la Comisión de Asignaciones no considera el asunto como un expediente definitivamente cerrado, sino como una cuestión susceptible de abordarse mediante la vía diplomática entre Rabat y Madrid.
Desde esa perspectiva, el informe supone un paso significativo en el plano político y diplomático al introducir en una documentación oficial del Congreso estadounidense conceptos como "administración española", "territorio marroquí" y "estatus futuro". Se trata de una evolución terminológica que podría ofrecer a la diplomacia marroquí nuevos argumentos en sus contactos con instituciones legislativas y centros de decisión internacionales, reforzando progresivamente un lenguaje que difiere del utilizado tradicionalmente sobre Ceuta y Melilla, dos ciudades que Marruecos considera aún bajo ocupación española.
